El debate: aprendemos reflexionando juntos

En este debate se han abierto unos hilos de reflexión y yo he participado en tres. Me he sentido muy cómoda analizando el contenido propuesto, preparando mis intervenciones y leyendo las aportaciones de mis compañeros. Así he podido aprender que la tecnología es una herramienta institucionalizada, permeable a los valores e intereses sociales y por tanto, no puede ser neutral. Tampoco es ajena a las decisiones políticas de cada contexto, ni a nuestra cultura, porque está presente en la forma en la que interpretamos el mundo. Juega un papel importante en nuestras vidas aunque no todos los ciudadanos tienen la misma facilidad para acceder a ella, de manera que los menos adaptados sufren consecuencias negativas en sus vidas. También he reflexionando junto a mis compañeros sobre la importancia que tiene la utilización de las nuevas tecnologías en el campo educativo porque ayuda a que los alumnos alcancen aprendizajes significativos.
En el espacio Cmap he presentado un esquema siguiendo la propuesta de argumentación de Toulmin. Como debía adoptar una posición tecnodeterminista sobre un tema he elegido el artículo “La curva en la campana: Inteligencia y estructura de clases en la vida americana”, escrito por Charles Murray y Richard Herrstein.
He de reconocer que no estoy de acuerdo con las conclusiones a las que he llegado en mi esquema, ya que estoy más próxima a los argumentos dados por Anastasio Ovejero y José Manuel Toledo, que defienden que el Estado debe invertir recursos para mejorar el nivel educativo de las clases más desfavorecidas ya que dichos recursos pueden mejorar su desarrollo personal, incluido las capacidades intelectuales porque la inteligencia es una capacidad que puede modificarse a lo largo de la vida con las adaptaciones que el individuo haga al ambiente.
Esta es la dirección donde podéis encontrar la intervención gráfica del debate:
http://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1GM3JPC44-163GST6-F6Q/HILO DETERMINISMOS_sanchez_martin_mercedes.cmap